火一个抄一个国产主播，餐饮盗窟乱象何时休？
本文由红餐网（ID：hongcan18）原创首发，作家：卢子言；裁剪：王秀清。
近日有报谈称，上海老字号本帮菜品牌“东谈主和馆”经常收到外卖订单投诉，有不少消耗者控诉在其外卖中吃到塑料片等异物。但事实上，该品牌从未通达任何外卖劳动。
据了解，这些差评均指向外卖平台上假冒东谈主和馆的盗窟门店。这些店铺大多聚会于地下室、菜市场夹层等卫生条目相对较差的场面，制作出来的菜品安全质地存疑。
盗窟问题一直餐饮行业深重的痛点。
近几年来，市场上不乏一些令东谈主啼笑齐非的案例，更有甚者，还有盗窟品牌叫嚣“正版”，称“和正版开在归并家市集也不怕，咱们销量信托比正版好。”“不都是东谈主作念出来的吗？那里存在确切和仿的。”……面临狂妄的盗窟，餐饮东谈主到底该怎么办？
走红就被“1：1复制粘贴”，
高仿门店劣币终止良币！
主打瑞士卷的餐饮品牌the Roll'ING自开业以来就饱受“李鬼”困扰，高仿门店如同雨后春笋般一家又一家地冒出，它们对品牌称号、店面、包装、居品等都进行了近乎1:1的复刻，消耗者难辨真伪。
the Roll'ING首店于2023年在上海开业，凭借其讲究的出品和现作念现切的庆典感连忙走红，繁多门店大排长龙，被网友称为瑞士卷界的“劳斯莱斯”。the Roll'ING小法子自大，其在营门店为61家，褪色北京、上海、广州等36座城市。
然则，名高引谤，繁多效法者出入相随。酬酢媒体上，不少网友发帖称，“买到了盗版the Roll'ING瑞士卷”“花真钱买的瑞士卷尽然是假的”……思吃the Roll'ING瑞士卷，竟然还会掉进仿冒陷坑中。
红餐网拜访了部分高仿门店发现，一些高仿品牌与the Roll'ING的整形体调如出一辙，从店铺的举座颜色到陈设布局，确凿达到了以伪乱确切地步，致使有的连品牌名字都不放过，通往日掉前缀或是加多后缀的神色打“擦边球”；居品方面，瑞士卷的外形、馅料搭配以及居品称号、海报都照搬the Roll'ING的格式；更有甚者，连包装上的翰墨、图案都1：1复刻。
更夸张的是，部分效法者运行倒打一耙，在酬酢媒体上鼎力宣扬我方的“独一性”。关于这些高仿品牌浑浊黑白的行径，网友们纷纷发声诽谤，“李鬼告李逵抄袭是吧”“假的即是假的，还这样仗义执言”，可见，真或假早在消耗者心中有了谜底。
其实国产主播，纵不雅通盘这个词餐饮业，还有诸多品牌曾深陷被1:1“复制粘贴”的泥沼。
如朱光玉暖锅馆就曾在2021年发长文控诉武汉和合肥的两家暖锅店，不光抄袭了我方的装修、菜品，而况连宣发案牍、海报都只字不差地照抄；太二酸菜鱼曾经告状太七酸菜鱼侵害其商标权、组成不高洁竞争，这家太七酸菜鱼的logo盘算推算、保密格调、餐品等基本与太二酸菜鱼一致；盗窟品牌“LUNLEI”则是不仅抄袭其LINLEE（林里）手打柠檬茶曾用名“鄰里”的粤语发音，致使平直照搬其居品包装、门店牌号、保密等细节，要是不仔细看，消耗者很难发现两个品牌的不同。
高仿店背后，
是食安隐患和加盟风险
在餐饮行业中，相互鉴戒和学习无可厚非，但要是是饱和的照搬照抄，那就变成了后堂堂的抄袭。而一些只追求短期利益的高仿店，除了品性达到不尺度外，还可能因为操作不圭表、压缩食材资本等，导致出品存在食安隐患。
以the Roll'ING为例，该品牌一直以来都秉抓着对品性的追乞降对匠心的信守。the Roll'ING的责任主谈主员向红餐网先容，“咱们的研发团队融合食物科学家，历经700多天打磨居品。为了让每一份瑞士卷都能呈现相差口即化的绝佳口感，团队束缚探索尝试水浴烘烤法，历经千百次查验，最终精确信托了最符合的烘烤温度。”
在选材方面，the Roll'ING选用法子香缇工艺鲜奶油，致力于于将原料的隧谈质感与匠心打磨的精细门径融入至每一份瑞士卷里；品牌形象塑造上，the Roll'ING店铺选用冷色系中的高等蓝为主体，并打造了绽开式厨房，与瑞士卷的讲究、现场手卷等理念相联接。
尽管在外不雅上，高仿品牌可能与the Roll'ING有着极高的一样度，但品性壁垒却难以复制。
红餐网拜访时防护到，部分高仿店并莫得缔造挑升的“冷加工间”，即寰球俗称的裱花间，这也意味着，这些门店连国度食物安全的最低尺度都莫得达到。据《餐饮劳动食物安全操作圭表》等限定，进行凉菜配制、裱花操作、食物分装操作的，应永别缔造相应专间，不然致病菌超地方可能性将大幅培植。
而从消耗者的履行反馈来看，曾有购买the Roll’ING“高仿”瑞士卷的主顾向红餐网反应，买到的居品口感毛糙，蛋糕体松软不塌实且过于浓重，与正版居品精良绵密、档次丰富的口感变成明显对比。
此外，由于高仿品牌数目繁多，一些加盟商在采用时容易浑浊。
红餐网向一些高仿品牌继续加盟事宜时，针对高仿问题，对方时常遴选避实就虚的话术计策。比如，有的回复谈，“咱们这样多门店都照旧收效开业，商标在网上都是不错查到的。”
关于短少专科判断的加盟商而言，这些具有诱骗性的信息，可能会使其误以为我方所继续的恰是原版品牌。
另据业内东谈主士清晰，在店铺选址上，正规品牌频繁有着严苛尺度，全地方考量商圈后劲、消耗水平、竞争态势等因素。而高仿品牌在选址时则较为随心，无视加盟商的利益与计算诉求。
比如，加盟商在继续能否在已有原版品牌入驻的市集开店时，高仿品牌的招商东谈主员竟平直回应饱和可行，并称其销量必将卓越正版品牌。
市面上还有一些犯罪分子打着加盟著明品牌的幌子，收取高额的加盟费，却无法提供正当的授权和相识的居品供应，导致加盟商血本无归。
以哄动一时的“茶芝兰”加盟糊弄案为例，据央视新闻报谈，该罪犯团伙对外谎称“茶芝兰”是某著明品牌旗下的子品牌，以此来拐骗加盟商与之协作。这些加盟商开店后才发现，签约时原意的“全地方配套劳动”并未杀青，导致店铺快速倒闭。在通盘这个词糊弄经过中，该团伙共骗取了5800多名加盟商，涉案金额高达4.4亿元。
维权遵守追不上抄袭速率，
报复盗窟需要“东谈主东谈主喊打”
在当下的市场环境中，盗窟之风愈演愈烈，原创品牌们堕入 “打地鼠” 困局，沉重地进行维权拒抗，其活命空间也在抓续遭遇挤压。
曾在茶饮界红极一时的鹿角巷，号称“劣币终止良币”景况的典型代表。巅峰手艺，鹿角巷有114家直营店，但寰宇各地却遍布了7000多家盗窟店。
为了调节品牌权利，鹿角巷不吝破耗超1亿东谈主民币进行打假，但缺憾的是，这场漫长的维权之战使其错过了新茶饮发展的黄金手艺。无奈之下，2022年后鹿角巷迟缓淡出大陆市场，直至2024年才从头纪念。
著明烘焙品牌鲍师父曾经被盗窟品牌“围猎”。情况最为严峻的手艺，鲍师父直营店仅有 20 多家，而盗窟店却已高达数千家。因为打假，其首创东谈主鲍才胜还曾收到过耗损胁迫，他坦言，“打假都把我打老了，老了至少十岁”。
the Roll'ING也深陷这场维权的“抓久战”，举步维艰。
“维权资本很高，而况抄袭者的数目增长期超咱们的维权遵守！”the Roll'ING关联矜重东谈主向红餐网说谈。
据悉，自2023年于今，the Roll'ING已为维权进入资本超百万元，对多家盗窟品牌拿起了行政投诉及民事诉讼，并取得了一定遵守。不外，尽管付出了如斯广漠的勉力，高仿品牌依然如“野草”般松懈地束缚冒出。
这意味着，靠品牌片面的维权，打击盗窟谈阻且长。“多方协同共同打击盗窟乱象，才有可能还市场晴朗，鼓励行业健康和良性发展。”星贝常识产权首创东谈主老李船主以为，打击盗窟还需要全社会共同青睐。行为消耗市场的关键一环，消耗者在发现盗窟居品后可进行举报，助力关联部门实时灵验地查处侵权行径。
华进讼师事务所行状联合东谈主马丽华冷落，报复餐饮业的盗窟乱象，餐饮企业要尽早把中枢及关联品牌完善确权，作念好常识产权的保护。同期，一朝发现侵权踪影或盗窟行径要实时遴选法律措施予，以捍卫我方的正当权利。
相等声明：本文为协作媒体授权DoNews专栏转载国产主播，著述版权归原作家及原出处通盘。著述系作家个东谈主不雅点，不代表DoNews专栏的态度，转载请关联原作家及原出处赢得授权。(有任何疑问都请关联idonews@donews.com)